משפט נהיגה בשכרות

יש לי משפט נהיגה בשכרות והשופט דחה לי להתייעץ עם עורך דין. היה שם עורך דין ערבי שאמר שהוא עורך דין תעבורה ואמר שזה עולה 12000 שקל. הבית משפט הזה נראה ממש כמו שוק והכל נראה חאפלאפ. אמרתי לשופט שאני לא צריך עורך דין ושזה הדוח הראשון שלי וביקשתי שיתחשב בי והוא אמר שהוא חייב לתת לי שנתיים שלילה. רציתי לדעת מה האפשרות שלי לקבל פחות אם זו פעם ראשונה שלי ואם הוא חייב לתת לי שנתיים שלילה באמת אז מה יעזור עורך דין כמו שאמרתי אין לי אף עברה קודמת ובנוסף אני חייב רישיון לעבודה כי אני נהג בקו אספקה

בוקר טוב
במידה שתורשע בסעיף אישום של נהיגה בשכרות, כבול השופט לעונש המינימום. אמנם החוק מאפשר לשופט לרדת מעונש המינימום, אך דורש ממנו לנמק את החלטתו. במהלך השנים לאחר שהמדינה ערערה על גזרי דין בהם שופטים הקלו ונימקו, קבעו ערכאות הערעור לגבי שורה של נימוקים כי אינם ראויים להוות שיקול לחריגה מקולא לעונש מינימום , למשל עבר מקל (לשאלתך כולל "פעם ראשונה " ולצערי כולל "עיסוק המחייב רשיון נהיגה"... ), כמות שכרות החורגת במעט מהמינימום, אדם "נורמטיבי" וכיוב'.

עורך דין תעבורה ימצא כשלים בחומר, כמובן במידה שיש כאלו (הניסיון מלמד כי פעמים רבות יש), ויגבה עבורם מחיר הולם הן לעניין תיקון סעיף האישום והן לעניין העונש , בהתאם ועל פי נסיבות העניין. כשלים ראייתיים בפירוש יכולים להוות שיקול מקל לעונש .

12000 ש"ח (ואני מניח שמדובר ב 10000 ש"ח ועוד מע"מ), נמצא לדעתי בתוך הטווח המקובל לתיק שכרות. שוב, אני אישית חושב שניתן לקבוע שכ"ט נמוך יותר כאשר ברור מראש שהתיק לא ינוהל במלואו או במידה שמוסכם עם הלקוח על אסטרטגייה מסויימת שאינה דורשת נפח עבודה רב מצד המייצג. להדגיש למען הסר ספק כי על פי החוק, במשפט פלילי אסור לעו"ד לקסוע שכר טרחה בהתנייה לתוצאות המשפט. בהצלחה

בוקר טוב
במידה שתורשע בסעיף אישום של נהיגה בשכרות, כבול השופט לעונש המינימום. אמנם החוק מאפשר לשופט לרדת מעונש המינימום, אך דורש ממנו לנמק את החלטתו. במהלך השנים לאחר שהמדינה ערערה על גזרי דין בהם שופטים הקלו ונימקו, קבעו ערכאות הערעור לגבי שורה של נימוקים כי אינם ראויים להוות שיקול לחריגה מקולא לעונש מינימום , למשל עבר מקל (לשאלתך כולל "פעם ראשונה " ולצערי כולל "עיסוק המחייב רשיון נהיגה"... ), כמות שכרות החורגת במעט מהמינימום, אדם "נורמטיבי" וכיוב'.

עורך דין תעבורה ימצא כשלים בחומר, כמובן במידה שיש כאלו (הניסיון מלמד כי פעמים רבות יש), ויגבה עבורם מחיר הולם הן לעניין תיקון סעיף האישום והן לעניין העונש , בהתאם ועל פי נסיבות העניין. כשלים ראייתיים בפירוש יכולים להוות שיקול מקל לעונש .

12000 ש"ח (ואני מניח שמדובר ב 10000 ש"ח ועוד מע"מ), נמצא לדעתי בתוך הטווח המקובל לתיק שכרות. שוב, אני אישית חושב שניתן לקבוע שכ"ט נמוך יותר כאשר ברור מראש שהתיק לא ינוהל במלואו או במידה שמוסכם עם הלקוח על אסטרטגייה מסויימת שאינה דורשת נפח עבודה רב מצד המייצג. להדגיש למען הסר ספק כי על פי החוק, במשפט פלילי אסור לעו"ד לקסוע שכר טרחה בהתנייה לתוצאות המשפט. בהצלחה