כל עורך דין אומר משהו אחר

בוקר טוב
הוזמנתי למשפט בעוון תאונת דרכים, לציין כי אני לא אשם בתאונה ויש לי עדים. בנוסף הנהגת שהיתה ברכב השני בכלל לא נפגעה וגם הודתה בזה בזמן התאונה ופתאום יש לי חבלה קשה, מה שאני יכול להוכיח על ידי עדים שלא היה ולא נברא.
התייעצתי עם כמה עורכי דין והבעיה שכל אחד מהם אמר משהו אחר. עורך דין הראשון אמר שאני צודק ושצריך ללכת למשפט ועורך דין שני אמר לי שעדיף להודות ועד עורך דין אמר הרבה דברים ובשורה התחתונה הוא לא אמר כלום . המשותף היחיד לכולם זה שהם רצו הרבה כסף. השאלה היא איך יכול להיות שכל אחד אומר משהו אחר על אותה תאונת הדרכים כשכולם ראו את אותו כתב האישום ???

צהרים טובים

לצערך, שאלת האשמה נבחנת על פי מצב הראיות בתיק ולא לפי גרסתך. מבלי לקבוע האם אתה אשם או לא, העובדה שהוגש נגדך כתב אישום מלמדת כי תובע משטרתי העריך כי החומר מלמד כי אתה האשם לכאורה. כמובן שהוא אינו בהכרח צודק וקיים סיכוי כי התובע טועה אך, כרגע זה המצב.

בכדי להטיל ספק ולשפר את מצבך, דרוש כי איש מקצוע - עורך דין תעבור יבחן את החומר, יסביר לך את מצבך המשפטי ואת הסיכויים והסיכונים. אז גם יוכל להמליץ בפניך על הדרך בה הוא ממליץ להתקדם לאור מצב התיק, נסיבותיו ונסיבותיך.

חשוב להדגיש שאין דרך אחת. ברוב המקרים ישנן מספר דרכים להתקדם ולכל אחת יתרונות וחסרונות. בהחלט יתכן שעורכי דין שונים יבחרו דרכים שונות. עורך הדין שינתח נכון את התיק ואת נסיבותיך כנהג ימליץ לך על הדרך הטובה ביותר. כמובן שאינני יכול לדעת מי המליץ בפניך על ההמלצה הנכונה יותר לאור נתוני התיק שלך.

גם התמחור הנו שונה בין עו"ד לעו"ד ולמיטב זכרוני נוהלו כאן בפורום דיונים בנושא, מוזמן לחפש בחלונית החיפוש.

עמ"נ להמחיש לך את תשובתי, אדמה את העניין למצב בו נהג מונית אחד יעדיף להגיע מתל אביב לירושלים דרך כביש מס' 1 ונהג אחר דרך כביש מס' 443. אין הכרח שאחד מהם טועה ובהחלט יתכן שכל אחד צודק מטעמיו הוא. כנ"ל לגבי המחיר.

ממליץ לך לפנות לעו"ד שאתה מרגיש יותר נוח בסביבתו ושיש לך יותר כימיה איתו. לאחר שבחרת, אין לך ברירה אלא לסמוך עליו. אם הוא ותיק ומנוסה בתחום הספציפי, כנראה שהוא מבין את התחום.

בהצלחה