נהיגה בשכרות מתוקף סירוב לבדיקת ינשוף

רציתי לשאול עורך דין תעבורה מה יותר חמור נהיגה בשכרות לפי מידת האלכוהול שיצאה בבדיקת הנשיפון או שכרות בגלל סירוב לבדיקה. לציין שביקשתי בדיקת דם אבל השוטר לא הסכים. קראתי הרבה דעות שונות. חלקן גם מעורך דין תעבורה. כמו כן האם יש סיכוי לצאת זכאי ומה הסיכוי. כמו כן כבר יש לי הרשעה במשפט על נהיגה בשכרות אבל רק פעם אחת וזאת העבירת תעבורה היחידה שיש לי וכמובן שמעולם לא הייתי מואשם בתאונת דרכים או משהו .

אניח כי כשכתבת נשיפון התכוונת לבדיקת ינשוף היא הבדיקה המחייבת. ככלל, בחוק קבוע עונש מינימום של שנתיים פסילה כאשר נהג מורשע בעביר נהיגה בשכרות. כמובן בזה אינו עונש המכסימום וברמות אלכוהול תבקש התביעה עונשי פסילה ממושכים יותר וברמות גבוהות גם עונשי מאסר על תנאי ואף מאסר גבוה. הסיקה קבעה כי דין הרשעה מתוקף סירוב כדין הרשעה ברף שכרות גבוה וזאת כדי למנוע תמריץ לסרב לבדיקה. בפועל, אין התביעה דורשת באופן אוטומטי עונשים מחמירים יותר מהמינימום כאשר מדובר בסירוב אלא רק כאשר יש נסיבות מחמירות אחרות בנוסף לסירוב. בשורה התחתונה ברוב המקרים עמדת התביעה בתיקי סירוב הנה שנתיים פסילה אלא אם ישנן כאמור נסיבות מחמירות נוספות. ככלל, אין השוטר מחוייב לאפשר לך בדיקת דם במקום בדיקת נשיפה ושיקול הדעת הוא שלו, מלבד מקרים מיוחדים של בעיה רפואית מוכחת או בעיה אחרת היורדת לשורשו של עניין, שם יכולה החלטת השופט לפעול לטובתך. הסיכוי לצאת זכאי תלוי באיכות חומר הראיות ובתנאים נוספים הייחודיים לגכל תיק. סטטיסטית איןהרבה זיכויים משום שגם כאשר השוטרים טועים, כנראה שלא מדובר בטעויות קריטיות עד כדי יצירת ספק באשמת הנהג עד כדי זיכויו. חשוב לציין כי אין המשמעות שאין סיכוי לצאת זכאי בכלל. כל תיק לגופו. ההרשעה הקודמת שלך בשכרות שמה אותך במקום אחר לגמרי ורוב יחידות התביעות דורשות כברירת מחדל בתיק שכרות שניה עונש שלילה ארוך יותר ואף עונשי מאסר ומאסר על תני. בהצלחה