תאונת דרכים בלי פסילה בפועל

יש לי משפט על תאונת דרכים במעבר חציה. אני בכלל לא פגעתי בהולך הרגל והוא נפל כי הוא נבהל ופונה לבית חולים ק כי הוא איש מבוגר. המשטרה טוענת שאני אשם בתאונה. אני נהג ותיק וזהיר ומעולם לא הואשמתי בתאונה. האם יש לי סיכוי לצאת זכאי במשפט ? אם לא אז מה הסיכוי לסיים את המפשט ללא פסילה בפועל אלא רק על תנאי ואפילו קנס ? השופט הציע לי לקחת עו"ד לתעבורה ודחה לי לחודש פברואר.

שלום יורם
כעקרון גם אם הוא נפל בגלל שנבהל ממך ניתן להאשימך בגרימת התאונה ולא חייב שיהיה מגע מלא בין הרכב לבין הולך הרגל. חומרת החבלה שנגרמה (או לא נגרמה) להולך הרגל מוכחת באמצעות תעודה רפואית, יש לבדוק את התעודה הרפואית ולהבין מה חומרת החבלה (קח בחשבון שגם חבלה קלה מאד, למשל הרגשת כאבים מצד הנפגע גם כאשר לא מאובחנת כל חבלה על ידי הרופאים הנה "חבלה". יחד עם זאת ברור שיש למידת חומרת החבלה משמעות קריטית, הן לעניין סעיפי האישום בהם יואשם הנהג והן לגבי מידת חומרת העונש במידה שיורשע בגרימת התאונה). אם המשטרה טוענת כי אתה אשם, נראה כי כך המליץ בוחן תאונות הדרכים על סמך ממצאי החקירה אותה ניהל. אין הדבר אומר שתורשע ולא פעם בוחנים עושים טעויות או מחדלים, חלקם מביאים לידי הקלה משמעותית בחומרת סעיפי האישום ולא פעם גם לזיכוי הנאשם. סטטיסטית, רוב הבוחנים עושים עבודה טובה ורוב התיקים אינם מסתיימים בזיכוי אך, כאמור אין הדבר יכול ללמד על הפרט ויש לבחון את התיק שלך באופן ספציפי. לעניין ותק נהיגה ועבר מקל, נתתונים אלו יכולים להשפיע באופן משמעותי על נכונות התביעה לבוא לקראת הנאשם במו"מ שטרם משפט ובמידה שיתנהל בסוף משפט והנהג יורשע, תהיה לנתונים אלו הפשעה מכרעה על חומרת העונש. ראיתי יותר מפעם תיקי תאונות דרכים שהסתיימו בענישה שאינה כוללת פסילה בפועל. הדבר תלוי בעיקר בסעיפי האישום, חומרת החבלות, עברו של הנהג וכשלי חקירה בתיק. הדבר תלוי גם בבית המשפט בו מתנהל המשפט, ישנם בתי משפט, למשל בירושלים, שנדיר מאד לסיים תיק תאונה ללא פסילה בפועל, בעיקר בשל עמדה מחמירה של התביעה. בקיצור יורם, יש סיכוי, בכדי להעריכו ולהעריףך את סיכוייך בכלל בתיק צריך לעבור על כל חומר הראיות בתיק. קח את המלצת השופט בשתי ידיים, יש לי הרגשה שלא סתם הוא הציע זאת. פנה אליי ואסייע לך. בהצלחה.